Install Murano Alto / Marantz

[Jnth2020]

avons-nous les chiffres pour les Galion ? non, alors je réitère achète les deux modèles et fait la comparaison ... De toute façon tu as pu faire la comparaison Pacific 3SA / Galion VII non ?

[falbala]

Vu la sensibilité de 89 dB/1w/1m c’est certain qu’il faut beaucoup de watts pour les remuer.....si l’on souhaite obtenir le 115 dB crête nécessaire pour reproduire avec réalisme des formations de type duo, trio ou quatuor. Je n’ai pas fait les calculs mais il me semble que les 90W du Marantz ne le permettent pas. A vérifier.

Tu as complètement raison...

D'abord l'ampli manque de puissance eu égard au rendement des enceintes branchées dessus, la puissance annoncée de 2 x 90w est déjà trop faible sur le papier (pour faire de la Hi-fi au sens strict du terme cf un tableau de correspondance ds le recueil des "21 questions pour...") mais en plus, au regard de sa conso électrique max, elle semble optimiste...

Que 220w de conso max me semble très léger (pour une amplification analogique) pour obtenir 2 x 90w au bout du compte... Pour comparaison, un ampli Denon pma1500 annoncé à 70/80w consomme 300w, ce qui est plus réaliste...

Ensuite, Cabasse annonce 89 dB de rendement pour son enceinte... Encore faudrait il vérifier que ce soit réellement une 8 Ohms, puisque qu'annoncée comme tel, il y a de forte probabilité que le rendement (appelé ici "efficacité"...) ait été mesuré en envoyant 2.83 volts correspondant à 1w sous 8 Ohms...
Un moyen simple de le vérifier est de démonter un HP de grave et de regarder son impédance... Si l'enceinte est une 8 Ohms, le HP de grave doit avoir une impédance de 16 Ohms puisque branché en parallèle avec le 2ème...
Si le HP affiche 8 Ohms, alors l'impédance moyenne générale (rappel, c'est une courbe qui varie en fonction de la fréquence) est de 4 Ohms...

S'il s'avère que c'est une 4 Ohms, alors il ne faut pas envoyer 2.83 volts pour en mesurer son rendement mais plus que 2 volts... Cette petite manip permet de booster le rendement (qu'on se met à appeler "efficacité"... Sémantique qd tu nous tiens !!) d'environ 3 dB...

Donc il est fort probable que son rendement réel soit plus proche des 86 dB... D'où la nécessité de disposer encore plus de puissance disponible...
https://www.leboncoin.fr/image_son/1726603759.htm/

[Jnth2020]

Vu la sensibilité de 89 dB/1w/1m c’est certain qu’il faut beaucoup de watts pour les remuer.....si l’on souhaite obtenir le 115 dB crête nécessaire pour reproduire avec réalisme des formations de type duo, trio ou quatuor. Je n’ai pas fait les calculs mais il me semble que les 90W du Marantz ne le permettent pas. A vérifier.

Tu as complètement raison...

D'abord l'ampli manque de puissance eu égard au rendement des enceintes branchées dessus, la puissance annoncée de 2 x 90w est déjà trop faible sur le papier (pour faire de la Hi-fi au sens strict du terme cf un tableau de correspondance ds le recueil des "21 questions pour...") mais en plus, au regard de sa conso électrique max, elle semble optimiste...

Que 220w de conso max me semble très léger (pour une amplification analogique) pour obtenir 2 x 90w au bout du compte... Pour comparaison, un ampli Denon pma1500 annoncé à 70/80w consomme 300w, ce qui est plus réaliste...

Ensuite, Cabasse annonce 89 dB de rendement pour son enceinte... Encore faudrait il vérifier que ce soit réellement une 8 Ohms, puisque qu'annoncée comme tel, il y a de forte probabilité que le rendement (appelé ici "efficacité"...) ait été mesuré en envoyant 2.83 volts correspondant à 1w sous 8 Ohms...
Un moyen simple de le vérifier est de démonter un HP de grave et de regarder son impédance... Si l'enceinte est une 8 Ohms, le HP de grave doit avoir une impédance de 16 Ohms puisque branché en parallèle avec le 2ème...
Si le HP affiche 8 Ohms, alors l'impédance moyenne générale (rappel, c'est une courbe qui varie en fonction de la fréquence) est de 4 Ohms...

S'il s'avère que c'est une 4 Ohms, alors il ne faut pas envoyer 2.83 volts pour en mesurer son rendement mais plus que 2 volts... Cette petite manip permet de booster le rendement (qu'on se met à appeler "efficacité"... Sémantique qd tu nous tiens !!) d'environ 3 dB...

Donc il est fort probable que son rendement réel soit plus proche des 86 dB... D'où la nécessité de disposer encore plus de puissance disponible...
https://www.leboncoin.fr/image_son/1726603759.htm/

Oui tu as raison, la puissance est trop "juste", mais malheureusement ce n'est pas mon installation, puis il est toujours possible d'ajouter un bloc de puissance.

par contre j'attire ton attention sur le fait que les amplis Cabasse par exemple ne font "que" 10w de plus que le Marantz, Marantz ne communique pas sur la puissance crête par contre qui est de 1000W pour AM1000. Les données constructeurs sont à prendre avec des pincettes, suffit de voir ce que Yamaha sort comme chiffre sur leurs amplis HC ou entrée de gamme, En ce qui concerne Marantz, j'ai un Ki Pearl qui est relativement similaire, et des mesures ont étés effectués, je te les donnes :


Officiellement : 2x90W sous 8 ohms
Mesuré : 2x112W sous 8 ohms puis l'alimentation débite encore sans problème sous 2 ohms, 2x237W (marrant pour une alimentation pourrie)
Officiellement : 220W de consommation
Mesuré : 326W de consommation
Officiellement : 5Hz-100kHz en réponse en fréquence
Mesuré 0,8Hz-170Hz en réponse en fréquence
Officiellement : THD : 0,05%
Mesuré : THD 0,004%

mais je n'est pas les mesures concernant la puissance crête ...

Alors oui de toute façon c'est toujours trop peu pour alimenter convenablement des Murano Alto, mais en tout cas les chiffres sont là, et je suis pas sur que le DENON que tu cite puisse en faire autant vu que les deux marques font partie du même groupe (auparavant D&M puis depuis peu Sound United) et que les amplis Hi-Fi DENON actuel sont globalement des merguez au regard de ce qu'ils ont fait par le passé, j'abuse peut être mais suffit de voir la construction ... Par contre tu oublie un paramètre important, la distance d'écoute, la puissance demandée n'est pas la même si on souhaite comme stipulé par Stéphane (Roch) des crêtes de 115dB à 2m et à 6m ...
Pour les HP de Murano Alto, ils sont surement en 8 ohms ...

[falbala]

Ah ben si l'ampli consomme 326w au lieu des 220 annoncés, c'est qu'il y a un pb qq part !!!

Es tu certain de ne pas avoir foiré tes mesures pour trouver un tel écart ?

Je vois mal Marantz donner une fausse information susceptible de n'intéresser qu'un écologiste intégriste audiophile !!
Il doit en exister 1 sur 1 million, ce ne serait pas rentable !!
De plus c'est hors la loi d'annoncer une conso max électrique fausse... Donc je reste très étonné.

Il n'en reste pas moins que pour une écoute "privée", ce Marantz doit faire l'affaire et offrir de bons résultats... Ce qui est intéressant de noter est que tu peux encore aller plus loin avec encore plus de puissance disponible vu la très haute tenue en puissance des enceintes Cabasse.

Un ampli trad de bonne facture comme le sont les amplis Marantz ET Denon ont en général une puissance crête 3 à 4 fois supérieur à leur puissance nominale... 90w ... 360w crête, y a de la marge pour exploiter au mieux les Murano Alto, a fortiori si le rendement est plus proche des 86 dB que de 89...
Un ampli Denon pma1500 date d'il y a 10 ans, sa conception, eu égard au prix plutôt modeste, ne souffrait aucune critique jadis...
Je ne connais pas les dernières production...
Attention, ce que tu dis sur les amplis AV Yam est aussi valable pour tout les autres, donc Marantz aussi... Puissance nominale annoncée pour tous les canaux en service fantaisiste, compte tenu de leur conso edf annoncée derrière et ds le cadre d'une amplification analogique (un ampli numérique a un meilleur ratio conso edf max/puissance dispo au bout du... bornier) !!

Un ampli AM1000/AS1000 répond à une conception originale, voire géniale... Il faudrait relire la doc technique de 4 pages sur ce produit afin de voir (désolé j'ai oublié !!) s'il est expliqué comment F. Bellec a fait pour aller chercher 1000w en crête...

Je "souvenance" tout de même d'un banc d'essai de la NRDS (AM ou AS j'sais plus) qui avait trouvé 500w nominal ds l'ampli Cabasse !!
Mais oui, un AM1000 est considéré comme un 100w, on est d'accord...

[Jnth2020]

Les 220W indiqués par Marantz correspond à la puissance nominale, pas maximale.

Ce ne sont pas mes chiffres mais voilà une synthèse des mesures effectuées par le labo qui a fait les tests :

Capture d’écran 2020-02-17 à 14.44.36.png (97.11 Kio) Consulté 35828 fois

PS : attention cependant, ce sont les chiffres pour un Ki Pearl, pas un PM14S1, mais ils sont surement relativement proche

Par contre ça ne me choque pas cette pratique (vu ce qui se fait dans le secteur), ça permet aux constructeurs de sous spécifier leurs appareils et du coup que le client se dise "ouah quelle puissance pour un ampli de 90W" alors qu'en réalité il en sort 22W de plus (ça fait un gain de puissance de 25%).

J'ai donné l'exemple de Yamaha car c'est le plus grotesque mais tu as raison, c'est pareil chez DENON et Marantz pour le HC (de toute façon ce sont les mêmes appareils, il y a que la carcasse qui change). j'ai eu de mauvaises expériences avec DENON, j'ai eu un POA T2 par exemple qui trainait la patte niveau amplification pourtant en double transfo, construction double mono, puissance de sortie de 120w ...

C'est clair que Murano Alto fonctionne mieux avec des amplis encore plus puissant, j'en est fait l'expérience à Plouzané avec 2 x 1000W un jour j'espère qu'il y aura un petit bloc de puissance derrière ces Murano

[falbala]

Les 220W indiqués par Marantz correspond à la puissance nominale, pas maximale.

Ce ne sont pas mes chiffres mais voilà une synthèse des mesures effectuées par le labo qui a fait les tests :

Capture d’écran 2020-02-17 à 14.44.36.png

PS : attention cependant, ce sont les chiffres pour un Ki Pearl, pas un PM14S1, mais ils sont surement relativement proche

Par contre ça ne me choque pas cette pratique (vu ce qui se fait dans le secteur), ça permet aux constructeurs de sous spécifier leurs appareils et du coup que le client se dise "ouah quelle puissance pour un ampli de 90W" alors qu'en réalité il en sort 22W de plus (ça fait un gain de puissance de 25%).

J'ai donné l'exemple de Yamaha car c'est le plus grotesque mais tu as raison, c'est pareil chez DENON et Marantz pour le HC (de toute façon ce sont les mêmes appareils, il y a que la carcasse qui change). j'ai eu de mauvaises expériences avec DENON, j'ai eu un POA T2 par exemple qui trainait la patte niveau amplification pourtant en double transfo, construction double mono, puissance de sortie de 120w ...

C'est clair que Murano Alto fonctionne mieux avec des amplis encore plus puissant, j'en est fait l'expérience à Plouzané avec 2 x 1000W un jour j'espère qu'il y aura un petit bloc de puissance derrière ces Murano

Sur la fiche technique de sonvidéo.com...

https://www.son-video.com/article/ampli ... s1-se-noir

... Le "220w" semble correspondre au "power consumption"... Où est inscrit 326w pour l'autre ampli... Mais je ne pense pas qu'il faille en conclure que le "220w" est en fait à "326" au motif qu'ils sont... "fréro" !!

Oui par snobisme, qq marques jadis comme Nad sous estimaient la puissance disponible alors que pour les amplis AV c'est l'exact inverse...
Moi ds les 2 sens, cela me choque... Nous avons une unité de mesure qui est sans cesse galvaudée !!

[Jnth2020]

le 220W affiché à l'arrière de l'ampli correspond à consommation nominale, pas maximal, j'ai un autre exemple, j'ai eu un Plasma Panasonic 50VT50 annoncé 195W sur l'étiquette Eco, pourtant il consommait en réalité 262W, testé et mesuré par Les Numériques (et encore avec une dalle bridée en Europe car ne respectant pas les législations écologiques, aux US il bouffaient aux alentours des 350W ...).

il est grand temps que les constructeurs soit plus transparent à ce niveau mais bon, ça n'arrivera jamais ...

[falbala]

le 220W affiché à l'arrière de l'ampli correspond à consommation nominale, pas maximal, j'ai un autre exemple, j'ai eu un Plasma Panasonic 50VT50 annoncé 195W sur l'étiquette Eco, pourtant il consommait en réalité 262W, testé et mesuré par Les Numériques (et encore avec une dalle bridée en Europe car ne respectant pas les législations écologiques, aux US il bouffaient aux alentours des 350W ...).

il est grand temps que les constructeurs soit plus transparent à ce niveau mais bon, ça n'arrivera jamais ...

Je veux bien te croire vu qu'il n'est plus inscrit "max"...

[Marc]

Bonjour,
Personnellement j’ai pu essayer le bloc 3DLAB nano sur Galion 7 et ça bouge le 30M20 autant que l’AS1000. Une piste à suivre si vous voulez booster la partie amplis. C’est petit, ça chauffe pas, c’est musical et je pense qu’avec la qualité de la partie Preampli du Marantz ça doit le faire. L’idéal serai d’en mettre 2 bridgés mono. En plus maintenant on en trouve en occasion récente ....
En tous cas très belle installation.
A+
Marc