Ah ben si l'ampli consomme 326w au lieu des 220 annoncés, c'est qu'il y a un pb qq part !!!
Es tu certain de ne pas avoir foiré tes mesures pour trouver un tel écart ?
Je vois mal Marantz donner une fausse information susceptible de n'intéresser qu'un écologiste intégriste audiophile !!
Il doit en exister 1 sur 1 million, ce ne serait pas rentable !!
De plus c'est hors la loi d'annoncer une conso max électrique fausse... Donc je reste très étonné.
Il n'en reste pas moins que pour une écoute "privée", ce Marantz doit faire l'affaire et offrir de bons résultats... Ce qui est intéressant de noter est que tu peux encore aller plus loin avec encore plus de puissance disponible vu la très haute tenue en puissance des enceintes Cabasse.
Un ampli trad de bonne facture comme le sont les amplis Marantz ET Denon ont en général une puissance crête 3 à 4 fois supérieur à leur puissance nominale... 90w ... 360w crête, y a de la marge pour exploiter au mieux les Murano Alto, a fortiori si le rendement est plus proche des 86 dB que de 89...
Un ampli Denon pma1500 date d'il y a 10 ans, sa conception, eu égard au prix plutôt modeste, ne souffrait aucune critique jadis...
Je ne connais pas les dernières production...
Attention, ce que tu dis sur les amplis AV Yam est aussi valable pour tout les autres, donc Marantz aussi... Puissance nominale annoncée pour tous les canaux en service fantaisiste, compte tenu de leur conso edf annoncée derrière et ds le cadre d'une amplification analogique (un ampli numérique a un meilleur ratio conso edf max/puissance dispo au bout du... bornier) !!
Un ampli AM1000/AS1000 répond à une conception originale, voire géniale... Il faudrait relire la doc technique de 4 pages sur ce produit afin de voir (désolé j'ai oublié !!) s'il est expliqué comment F. Bellec a fait pour aller chercher 1000w en crête...
Je "souvenance" tout de même d'un banc d'essai de la NRDS (AM ou AS j'sais plus) qui avait trouvé 500w nominal ds l'ampli Cabasse !!
Mais oui, un AM1000 est considéré comme un 100w, on est d'accord...